Популярные записи:

Источники дохода Лучшая идея пассивного доходаЛучшая идея пассивного дохода. Виды и источники пассивного дохода Виды пассивного дохода…Необычный французский маникюр Необычный французский маникюр Если мы – девушки – планируем поход на вечеринку, в ночной клуб…Ингалятор от астмы без рецепта Бронхиальная астма отступит перед Тибетской медициной!Бронхиальная астма отступит перед Тибетской медициной! Бронхиальная астма в наше…дженнифер энистон одежда Дженнифер энистон одежда Лучшие из лучших! В обзоре мы собрали 15 самых классных интернет-магазинов косметики,…Дженнифер сайм фото аварии Господин Совершенство Комментарии Киану - ты прекрасен. Красив, талантлив, таинственнен, а глаза просто бездонные, хоть…

Внутрисемейные отношения

Внутрисемейные отношения

  • Аверченко Л.К. Сущность и содержание межличностных отношений // Социально-психологические факторы перестройки. — М., 1989. — С.137-155. Межличностные отношения, психология личности, трудовой коллектив, семья.

  • Араканцева Т.А. Исследование восприятия подростками внутрисемейной ситуации // Познание. Общество. Развитие. — М., 1996. — С.200-206

  • Гуриев Т.А. Семья и проблемы обучения родному языку // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. — М., 1994. — С.61-63.

  • Дружинин В.Н. Психология семьи: Учеб. пособие для вузов по спец. и напр. "Психология". — 3-е изд., испр. и доп. — Екатеринбург: Деловая кн., 2000. — 199 с.: [4] л. ил. — (Б-ка психологии, психоанализа, психотерапии).

  • Иванова М.В. Внутрисемейное воспитание // Батырев. фил. Чуваш. гос. ун-та — центр науки, образования и культуры южных районов Чуваш. республики. — Чебоксары, 1999. — С.96-97.

  • Касаева С.Д. Особенности формирования человеческого капитала в семье / Волгоград. гос. ун-т. — Волгоград: Перемена, 2000. — 32 с.: табл. — Библиогр.: с.31.

  • Кириллова О.В., Кириллова Т.В. Семья: реалии, размышления о супружеских взаимоотношениях и их последствиях // Семья в России (Семья в Чувашской Республике). — М.; Чебоксары, 2002. — N 1. — С.75-82: 2 табл.

  • Кишинец В.М. [Рецензия] // Социол. исслед. — 1984. — N 1. — С.197-198. — Рец. на кн.: Сысенко В.А. Супружеские конфликты. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 174 с.

  • Клюева Н.В. Психолог и семья: диагностика, консультации, тренинг. — Ярославль: Акад. развития, 2001. — 159 с.: ил. — (Практ. психология в шк.). — Библиогр.: с.158-159.

  • Криченко Е.В., Терехин В.А. Психологические аспекты качества семейно-брачных отношений // Приклад. психология. — 1999. — N 5. — С.63-74. — Библиогр.: с.73-74.

  • Курек Н.С. Эмоциональное общение матери и дочери как фактор формирования аддиктивного поведения в подростковом возрасте // Вопр. психологии. — 1997. — N 2. — С.48-60. — Библиогр.: с.59-60.

  • Кусов А.Ф., Кусов Д.А. Моделирование жизнедеятельности семьи // Семья в России. — 1996. — N 2. — С.113-126.

  • Кучмаев М.Г. Традиционное и инновативное в культуре семейных отношений / Гос. акад. славян. культуры. — М., 1999. — 27 с.

  • Кэмерон-Бэндлер Л. С тех пор они жили счастливо: НЛП в семейной терапии / Пер. с англ. Карелин А. — М.; СПб.: Ин-т общегуманит. исслед.; Унив. кн., 2000. — 286 с.: ил. — (Соврем. психология: теория и практика; Вып.2).

  • Левкович В.П. Особенности взаимоотношений супругов в семьях предпринимателей // Соц.-психол. исследования руководства и предпринимательства. — М., 1999. — С.218-227.

  • Лисовский В.Т. "Отцы" и "дети": за диалог в отношениях // СоцИс: Соц. исслед. — 2002. — N 7. — С.111-116: 3 табл. — Библиогр.: с.116 (5 назв.).

  • Ловелле Р.П., Рыбьянов М. Книга психологических интервью. Человек вокруг семьи. (Часть 1, теоретическая) // Журн. прикл. психологии. — 2001. — N 3. — C.9-17.

  • Минаева Н.С., Жукова Т.Ю. Психологический климат в семье: проблемы оптимизации межличностных отношений // Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. — Свердловск, 1990. — С.96-110.

  • Монахова А.Ю. Психолог и семья: Активные методы взаимодействия. — Ярославль: Акад. развития; Акад. холдинг, 2002. — 159 с.: ил. — (Практ. психология в шк.). — Библиогр.: с.159.

  • Николаева Я.Г. Социокультурный аспект взаимодействия в семье // Семья в России. — М.; Чебоксары, 2001. — N 1. — С.121-130. — Библиогр.: с.129-130 (13 назв.).

  • Пахопол С.Л. Семейные конфликты и их преодоление // Семья и семейный быт в Молдове. — Кишинев, 1991. — С.93-114.

  • Подзолка Л. Любовь и семья // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. — М., 1993. — Вып.6. — С.18-22.

  • Пороховская М.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия человека и животных в семье // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18, Социол. и политология. — 1997. — N 3. — С.114-120.

  • Приходько Е.А. Культурология. Культура семейно-брачных отношений: Учеб. пособие / Волгогр. гос. техн. ун-т. — Волгоград: Политехник, 2000. — 60 с. — Библиогр.: с.57-58.

  • Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для вузов на фак. педагогики, психологии и социал. работы / Артамонова Е.И., Екжанова Е.В., Зырянова Е.В., Минигалиева М.Р.; Под ред. Силяевой Е.Г. — М.: Академия, 2002. — 192 с. — (Высш. образование). — Библиогр. в кон. гл.

  • Психология семьи: Хрестоматия: Учеб. пособие для фак. психологии и др. / Ред.-сост. Райгородский Д.Я. — Самара: Бахрах-М, 2002. — 749 с.: ил. — (Психология семейн. отношений).

  • Руденский Е.В. Личная виктимность как феномен социально-педагогической виктимности / Сиб. психосоциал. ин-т. — Новосибирск, 2001. — 23 с., включ. обл.

  • Рытникова Я.Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной беседе // Русская разговорная речь как явление городской культуры. — Екатеринбург, 1996. — С.94-115.

  • Рытникова Я.Т. Семейная беседа как жанр повседневного речевого общения // Жанры речи. — Саратов, 1997. — С.177-188. — Библиогр.: с.187-188.

  • Рябов А.Е. Первая международная конференция "Психология и психотерапия семьи" // Вопр. психологии. — 2000. — N 2. — С.146-148.

  • Сатир В. Вы и ваша семья: Руководство по личност. росту / Пер. с англ. Дониной Е., Дмитриевой Н. — М.: Апрель-Пресс; ЭКСМО-Пресс, 2000. — 314 с.: ил. — (Психол. коллекция). — Пер. изд.: Peoplemaking / Satir V.

  • Сатир В. Психотерапия семьи / Пер. с англ. Авидон И., Исаковой О. — СПб.: Речь, 2001. — 283 с. — (Психотерапия на практике). — Пер. изд.: Phychotherapy of family / Satir V.

  • Семейная психотерапия / Сост. Эйдемиллер Э.Г. и др. — СПб. и др.: Питер, 2000. — 506 с.: ил. -(Хрестоматия по психологии). — Библиогр.: с.497-506.

  • Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье: (Социал.-психол. исслед.) / Отв. ред. Гозман Л.Я.; Тирасп. гос. пед. ин-т. — Кишинев: Штиинца, 1991. — 86 с.: схем. — Библиогр.: с.80-84.

  • Сидоров Г.А., Степашов Н.С. Внутрисемейные отношения как фактор здоровья // Пробл. соц. гигиены и история медицины. — М., 1995. — N 1. — С.26-28.

  • Системная семейная психотерапия / Под ред. Эйдемиллера. — СПб. и др.: Питер, 2002. — 368 с.: ил. — (Практикум по психотерапии). — Библиогр.: с.368.

  • Соколова Л.А. Особенности межличностных отношений в городской многодетной семье // Тенденции развития современной семьи. — М., 1992. — С.79-90.

  • Спицын Н.П. Как вернуться в дом любви: Кн. для социал. работника, учителя и социал. педагога. — 2-е изд., доп. — Пермь, 2001. — 143 с.

  • Торохтий В.С. Психологическое здоровье семьи и пути его изучения // Вестн. психосоциал. и коррекционно-реабилитац. работы. — М., 1996. — N 3. — С.36-44.

  • Трапезникова Т.М. Психологические аспекты семейных отношений // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.6, Философия, политология, социология, психология, право. — СПб., 1992. — Вып.2. — С.106-111. — Рез. англ.

  • Трапезникова Т.М. Формирование личности ребенка в условиях семьи // Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь. — СПб., 1998. — С.90-108. — Библиогр.: с.107-108.

  • Фицджеральд Р. Эклектическая психотерапия / Пер. с англ. и науч. ред. Копытина А.И. — СПб. и др.: Питер, 2001. — 320 с. — (Практикум по психотерапии). — Библиогр.: с.310-320. — Пер. изд.: Conversation in psychotherapy / Fitzgerald R.V.

  • Фомиченко Н.А. Семья как субъект творчества межличностных отношений // Соц.-полит. процессы в соврем. России. — Тверь, 1995. — С.107-116.

  • Фримен Д. Техники семейной психотерапии / Пер. с англ. и общ. ред. Копытина А.И. — СПб.: Питер, 2001. — 376 с.: ил. — (Практикум по психотерапии). — Библиогр.: с.369-376. — Пер. изд.: Technigues of family therapy / Freeman D.S.

  • Хеллингер Б. Порядки любви: Разрешение семейно-системных конфликтов и противоречий. — М.: Изд-во Ин-та Психотерапии, 2001. — 400 с.

  • Цуркану В.В. Некоторые аспекты взаимоотношения членов молдавской семьи // Соврем. советская деревня: противоречия и тенденции развития. — М., 1990. — С.51-53.

  • Черников А.В. Системная семейная психотерапия как модель помощи взрослым и детям // Мир психологии. — М., 1996. — N 1. — С.69-77.

  • Черников А.В. Системная семейная терапия: Интегратив. модель диагностики. — М.: Класс, 2001. — 202 с.: ил. — (Б-ка психологии и психотерапии; Вып.97). — Библиогр.: с.174-187.

  • Шилов И.Ю. Фамилистика: (Психология и педагогика семьи): Практикум / Ленингр. гос. обл. ун-т. Фак. педагогики и психологии. Каф. практ. психологии. — СПб.: Петрополис, 2000. — 416 с. — Библиогр.: с.401-411.

  • Шкуратова И.П. Психологическое консультирование супругов на основе диагностики мотивации их общения // Приклад. психология. — 2000. — N 5. — С.28-38. — Библиогр.: с.38.

  • Шматко О.В. Диагностика особенностей внутрисемейных отношений, влияющих на развитие личности ребенка // Соц.-полит., психол. и экон. проблемы: (История и современность). — М., 1997. — N 5. — С.80-101.

  • Шмелева М.Н. Развитие внутренних связей в современной городской семье русских Центральной России // Семья: Традиции и современность. — М., 1990. — С.4-26.

  • Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений: Курс лекций. — М.: Апрель-Пресс; Эксмо-Пресс, 2000. — 501 с.: ил. — (Сер.: Кафедра психологии). — Библиогр. в кон. разд.

  • Якубов Ю.А. О социально-психологических факторах стабильности семьи // Обществ. науки в Узбекистане. — Ташкент, 1983. — N 11. — С.16-20. — Рез. на узб. яз.
  • Источник:
    Внутрисемейные отношения
    Аверченко Л.К. Сущность и содержание межличностных отношений // Социально-психологические факторы перестройки. — М., 1989. — С.137-155. Межличностные отношения, психология личности, трудовой
    http://www.prometeus.nsc.ru/biblio/family/famrel.ssi

    Внутрисемейные отношения

    ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕТСКОГО РИСУНКА ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

    Психолог-практик, занимающийся проблемами семьи, остро ощущает нехватку адекватных методик исследования личности ребенка 1 . На вооружении у психолога мало методик, позволяющих «посмотреть на мир глазами ребенка», понять его отношения с другими членами семьи. Это объясняется в первую очередь сложностью применения вербальных методик (дети недостаточно интроспективны, им трудно выражать свои переживания в словах), а также тем, что искусственные и поэтому неприемлемые для ребенка процедуры исследования существенно влияют на результаты и разрушают эмоциональный контакт между исследуемым и психологом, который необходим для дальнейшей работы.

    За рубежом для индивидуального исследования ребенка широко используются методики, основанные на естественных для него деятельностях, в частности на рисовании. В нашей стране только в последние годы начали больше обращать внимание на рисунок как средство познания личности [2], [3], [4], [5].

    Несмотря на описанные в литературе достоинства рисуночных методик, их практическое использование требует детального изучения опыта их применения и, главное, критического осмысления принципов интерпретации рисунков.

    Исторически использование рисунка семьи связано с развитием проективной психологии, в частности с подъемом интереса к рисуночным методикам, который особенно возрос после выхода в свет фундаментальных монографий К. Маховер [18] и Дж. Бака [7]. Рисуночные методики приобрели большую популярность среди психологов-практиков в 50—60-е гг. Так, тест, рисунка человека [18] в клиниках и больницах США по частоте применения уступал лишь тесту пятен Роршаха (см. [24]). В различных странах приоритет в ее использовании связывается с разными именами (в США — У. Хале, У. Вольф; во Франции — Е. Минковска , М. Поро ).

    Развернутая система анализа и интерпретации рисунка семьи была впервые представлена в работе У. Вольфа [27]. Он давал детям задание: «Нарисуй свою семью». В рисунке автор анализировал: 1) последовательность изображения членов семьи, указывающую на значимость их роли в семье: ребенок начинает рисунок с более значимого лица и заканчивает менее значимым; 2) пространственное расположение членов семьи, являющееся, как считает автор, показателем их эмоциональной близости; 3) состав нарисованной семьи в сравнении

    Обобщая, можно сказать, что У. Вольф выделил те характеристики рисунка, которые позже будут составлять основную часть интерпретации у других авторов.

    Все же дальнейшие разработки по применению рисунка семьи нельзя считать продолжением работы У. Вольфа, так как большинство авторов (судя по ссылкам) не были знакомы с ней. Развитие методики рисунка семьи шло как бы по двум направлениям: а) изменений инструкции к заданию, б) расширения диапазона интерпретируемых параметров рисунка.

    Несмотря на различия в схемах интерпретации, вариации процедур, можно условно выделить основные параметры интерпретации

    рисунка: а) структура рисунка семьи; б) особенности нарисованных членов семьи; в) процесс рисования. Большинство цитированных работ принадлежит перу практических работников и поэтому не имеет развернутого теоретического обоснования. Тем не менее интерпретации опираются на различные теоретические предпосылки, эмпирический материал исследований. Поэтому их осмысление в этом контексте представляет не только научный, но и практический интерес.

    причин, объясняющих его забывчивость» [5; 188].

    Значительное место в интерпретационных схемах отводится интерпретации особенностей нарисованных членов семьи [8], [10], [14], [15]. Ее основой, как и основой интерпретации рисунка человека вообще, является работа К. Маховер [18]. Она предполагает, что испытуемый, получив инструкцию «нарисуй человека», рисует фигуру, которая тесно связана с характерными для рисующего импульсами, тревогой, конфликтами, компенсациями: «В некотором смысле нарисованная фигура является самим человеком, а лист бумаги соответствует его окружению. Это, наверное, грубая формулировка, но она хорошо служит как рабочая гипотеза» [18; 35]. Каким образом личностные характеристики отражаются в рисунке человека? Автор указывает на три источника проекции, которые можно вычленить в виде трех гипотез.

    1-я гипотеза . Особенности всей человеческой фигуры и отдельных частей тела в контексте общения приобретают общий смысл, так как: а) психические состояния, злоба, радость и т.д. имеют специфические манифестации, характеризуются мышечными напряжениями, которые понятны другим людям; б) мы склонны оценивать людей определенным образом в соответствии с их физической конституцией; в) отдельные части тела считаются носителями определенных функций, а их особенности связываются с особенностями деятельности человека. Таким образом, рисуя человека, исследуемый сознательно или бессознательно может использовать упомянутые выразительные средства для передачи собственного состояния, стремлений, образа «я» и т.д.

    Эта гипотеза в контексте современных фактов социальной психологии кажется нам достаточно обоснованной. Так, например, известно, что в конкретной культуре слезы и улыбка, наморщенный лоб или поднятые вверх брови и т. д. в коммуникации приобретают конкретное значение, выражают отношение субъекта к происходящему (см., например, [1]). Однако обоснованность данной гипотезы не означает обоснованности конкретных умозрительных интерпретаций, предложенных К. Маховер .

    Тесно связаны с обсуждаемой гипотезой экспериментальные исследования рисунков людей с физическими дефектами, так как можно предположить, что физический недостаток часто связан с комплексом эмоциональных переживаний. Установлено, что рисунки человека, сделанные лицами с явными физическими дефектами,

    отличаются от рисунков других людей [23]. Однако существует ряд работ, в которых такие отличия не установлены (см. [25], [26]). Неоднозначные результаты могут быть объяснены тем, что в этих исследованиях не контролировалась важная переменная — отношение личности к своему дефекту. Это хорошо показано в работе Е. Коппица [16]. Так, скажем, беспокойство заикающегося ребенка относительно своей способности разговаривать выражается в штриховании рта и нижней части головы, в то время как дети, имеющие аналогичное нарушение, но не испытывающие из-за него интенсивной тревоги, так не рисуют.

    3-я гипотеза . Психическое содержание может выражаться в рисунках при помощи символов. К. Маховер интерпретирует их с позиции ортодоксального психоанализа. Так как советские авторы неоднократно анализировали такой подход к объяснению творчества, мы на нем останавливаться не будем.

    Как видим, гипотезы К. Маховер [18] имеют определенные обоснования. Гипотезы и конкретные интерпретации, предложенные автором, подвергались большому числу экспериментальных исследований (см. [25], [26]). В них получены противоречивые результаты, которые, однако отражают все сложности экспериментальной валидации проективных методик [12]. Все же большая популярность методики рисунка человека [24], ее полезность в практической работе ([10], [13], [16]) косвенно говорят об адекватности предложенного подхода к интерпретации рисунка человека.

    Исследователи детского рисунка, независимо от наблюдений клинических психологов, выявили ряд закономерностей, выражающих отношение ребенка к изображаемому, которые могут быть полезны для понимания особенностей нарисованных фигур. М.М. Кольцова [4] указывает, что объект, вызывающий положительные эмоции, ребенок рисует с массой деталей, при этом движения его руки плавные, штрихи спокойные, закругленные, для окраски выбираются светлые тона. Негативное отношение выражается схематичным рисунком, силуэтом, отсутствием деталей, резкими размашистыми движениями руки, темными красками. В.С. Мухина утверждает, что выразительные средства детского рисунка достаточны для передачи отношения ребенка к изображаемому («самое красивое — самое некрасивое») и что дети разных культур способны реконструировать это отношение по рисунку [5; 208].

    При интерпретации процесса рисования обращается внимание на последовательность рисования, на паузу, стирания, чрезмерное

    В различных рисуночных методиках, в том числе и в рисунке семьи, интерпретируются паузы, стирания, чрезмерное штрихование, непоследовательность изображения [14], [15], [21]. Они оцениваются как индикаторы эмоций, так как процесс рисования искажается в тех моментах, которые связаны со значимыми переживаниями, конфликтами. Этот подход основывается на фактах влияния эмоциональных переживаний на протекание различных психических процессов, практическую деятельность. Так как это уже обсуждалось выше в связи с эмоционально значимыми частями рисунка человека, здесь только укажем, что однозначность интерпретации конкретных особенностей процесса недостаточно обоснована (например, стирание обозначает: амбивалентность; конфликт или импульсивность; чувство безопасности; возможно, сопротивление; визуально-моторные недостатки [21]).

    1. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком.— Л., 1965. — 123 с.

    2. Болдырева С.А. Рисунки детей дошкольного возраста, больных шизофренией.— М., 1974.— 159 с.

    3. Захаров А И. Лечение неврозов у детей // Гарбузов В.И., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Неврозы у детей и их лечение. Л., 1977. С. 192—264.

    4. Кольцова М.М. Развитие сигнальных систем действительности у детей.— Л., 1980.— 164 с.

    5. Мухина В.С. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта.— М., 1981.— 238 с.

    6. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности.— М ., 1980.— 176 с .

    7. Buck J.N. The H-T-P technique. A qualitative and quantitative scoring manuel // J. Clin . Psychol . Monograph Supplement. 1948. № 5. 120 p.

    8. Burns R C., Kaufman S.H. Actions, styles and symbols in kinetic family drawings: An interpretative manual. N. Y., L., 1972. — 320 p.

    9. Corman L. Le test de dessin de famille dans la pratique medico- pedagogique .— Paris , 1964.

    10. Di Leo J.H. Children’s drawings as diagnostic aids. N. Y., 1973.— 240 p.

    11. Edwards D.J. On the validity of projective measures of interpersonal space // Percept. and Mot. Skills. 1980. V.50. P. 43—50.

    12. Hammer E.F. Critique of Swensen’s "Empirical evaluations of human figure drawings" // Murstein B.I. (ed.) Handbook of projective techniques. N Y., 1965. P. 655—659.

    13. Hammer Е .F . (ed.) The clinical application of projective drawings. Springfield , Ill. , 1958.— 655 p.

    14. Hulse W. С . Child conflict expressed through family drawings // J. Proj . Tech. 1952. V. 16. P. 66—79.

    15. Hulse W C. The emotionally disturbed child draws his family // Quart. J. Child Behav . 1951. V. 3. P. 152—174.

    16. Koppits E.M. Psychological evaluation of children’s human figure drawings. N. Y., L., 1968.— 341 p.

    17. Kuthe J. L. Social schemas and the reconstruction of social object display from memory // J. Abnorm . and Soc. Psychol . 1962. V. 65. P. 71—74.

    18. Machover K. Personality projection in the drawing of the human figure. Springfield , Ill. , 1949.— 181 p.

    19. O’Brien R. P., Patton W. F. Development of an objective scoring method for the kinetic family drawing // J. Pers . Assess. 1974. V. 38. № 2. P. 156—164.

    20. Rembowski J. Rodzina w swietle psychologii . Warszawa, 1978.— 264 s.

    21. Reynolds C. R. A quick-scoring guide to the interpretation of children’s kinetic family drawings // Psychol . in the Schools. 1978. V. 15. № 4. P. 489—492.

    22. Schmidt L. D., McGowan J. F. The differentiation of human figure drawings // Murstein B.I. (ed.) Handbook of projective techniques. N. Y., 1965. P. 673—680.

    23. Shearn С .R. Russell K.R . Use of the family drawing as a technique for studying parent — child interaction // J. Proj . Tech. and Per. Assess. 1969. V. 33. №. 1. P. 35—44.

    24. Sundberg N. The practice of psychological testing in clinical services throughout the United States // Amer. Psychol . 1961. V. 16. P. 79—83.

    25. Swensen С . Н . Empirical evaluations of human figure drawings // Psychol . Bull. 1957. V. 54. P. 431—466.

    26. Swensen С . Н . Empirical evaluations of human figure drawings: 1957—1966 // Psychol . Bull. 1968. V. 70. № 1. P. 20—44.

    27. Wolff W. The personality of the preschool child.— L., 1947.— 341 p.

    1 В данной статье речь идет о детях дошкольного и младшего школьного возраста.

    2 Co времени поступления статьи в редакцию автор провел исследования, экспериментально подтверждающие теоретическую валидность большинства обсуждаемых в статье параметров рисунка семьи (см.: Хоментаускас Г.Т. Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи. Автореф . канд. дис — М., 1985.— 24 с . )

    Источник:
    Внутрисемейные отношения
    ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕТСКОГО РИСУНКА ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ Психолог-практик, занимающийся проблемами семьи, остро ощущает нехватку адекватных методик исследования личности
    http://www.voppsy.ru/issues/1986/861/861165.htm

    Внутрисемейные отношения

    Семейная жизнь полна сюрпризов, но к сожалению не всегда приятных, ведь жизнь вообще непредсказуемая вещь, а потому иногда удары судьбы могут постигнуть даже самую казалось бы счастливую семейную пару. Что бы избежать неприятных «сюрпризов», нужно доверие в семье, но иногда в силу обстоятельств оно может ослабнуть. Восстановить его поможет полиграф (детектор лжи), ведь этот прибор создан для определения правды.

    Прибегая к проверкам с применением полиграфа (детектора лжи), не забывайте, что данный вид тестирования носит исключительно добровольный характер и выполняется только при полном согласии тестируемого.

    1. Выявление фактов супружеской измены — одна из наиболее распространенных причин, по которой семейные пары прибегают к проверке на полиграфе. Измена — крайне неприятный «подарок», который может преподнести любимый человек, она может носить единичный характер, а может быть постоянной составляющей. Даже подозрение в измене может посеять недоверие в семье, нарушить тихую и мирную семейную жизнь, не говоря уже о потерянных нервах как тем, кто подозревает, так и тем, кто находится под подозрением. Проверка с применением полиграфа (детектора лжи) поможет расставить все точки и вернуть прежнюю радость семейных отношений, не говоря уже о доверии в семье!

    2. Выявление истинных мотивов вступления в брак — создание семьи — очень важный шаг в жизни, потому иногда на него столь непросто решиться. Вам кажется, что все вроде бы хорошо, долго встречаетесь и партнер «просто мечта», но терзают какие- то сомнения при принятии решения — воспользуйтесь услугой проверка на полиграфе. Предложите Вашему избраннику пройти полиграф, и это позволит развеять все сомнения или подтвердить закравшиеся опасения по поводу намерений второй половинки.

    А может Вы хотите получше узнать потенциального партнера по жизни? О чем думает? Чем живет? Какие интересы? По аккаунту в социальных сетях профессиональные психологи составят психологический портрет Вашего избранника или избранницы. Передайте образец почерка нашим графологам, они профессионально определят характер, темперамент, составят прогноз ваших отношений, совместимость.

    Но, поверьте, волноваться не стоит — если у Вас в паре царит мир и гармония, то такие тестирования лишь укрепят взаимное доверие, что несомненно скажется на отношениях исключительно с положительной стороны.

    3. Проверка домашнего персонала — няни, сиделки, домработницы, охрана, личные водители и т.д. уже давно стали привычным персоналом, обслуживающим семьи со средним и высоким достатком. Но, нанять такой персонал — довольно сложная задача. Ведь в Ваше отсутствие этот человек будет в доме фактически хозяином. Это не говоря о персонале, которому Вы доверяете Ваших детей — гувернантки, сиделки, няни и т.п. Ведь неправильное обращение и непрофессиональный подход в отношении ребенка может нанести тяжелую психологическую травму на всю жизнь. Не рискуйте, нанимая персонал в дом, предложите кандидатам пройти тестирование на полиграфе и, если действительно нечего скрывать, то мы уверены, что отказа не последует. Успешное прохождение тестирования станет лучшим гарантом Ваших отношений и взаимодоверия.

    4. Выявление асоциального поведения родственников — Вы стали подозревать, что Ваш муж (жена), а не дай Бог ребенок стали употреблять алкоголь, курить, или даже употреблять наркотики? Разговоры «по душам» ни к чему не приводят? Не отчаивайтесь! Тестирование на полиграфе или психологическое исследование с целью выявления асоциального поведения и зависимости поможет на ранних этапах разобраться с ситуацией и не выпустить ее из под контроля. Ведь самое главное — мир и здоровье в семье. Не откладывайте, обращайтесь и мы обязательно Вам поможем.

    5. Разрешение семейных споров и конфликтов — из дома пропали деньги? Стали исчезать драгоценности? Под подозрением все домочадцы или близкие друзья. Не спешите отчаиваться — профессионально проведенное тестирование на полиграфе (детекторе лжи) поможет разрешить конфликт и восстановить справедливость, а что самое главное — восстановить веру в отношениях близких!

    Источник:
    Внутрисемейные отношения
    Семейная жизнь полна сюрпризов, но к сожалению не всегда приятных, ведь жизнь вообще не предсказуемая вещь, а потому иногда удары судьбы могут постигнуть даже самую счастливую семейную пару. Что бы избежать неприятных сюрпизов, нужно доверие в семье, но и
    http://www.center-polygraf.ru/usluhi/vnutrisemeinye-otnosheniia

    Внутрисемейные отношения

    На конкурс приглашены чтецы Корана из горных районов Дагестана и Махачкалы.

    2018-04-07 17:07:21 http://www.tsumada.ru/ru/news/23819 Комментировать

    Дагестанские школьники стали победителями Всероссийского конкурса юных краеведов.

    С 21 по 25 ноября 2016 г. в городе Москве состоялись традиционные Всероссийские краеведческие чтения юных краеведов, учащихся общеобразовательных школ Российской Федерации. В Чтениях приняли участие более 120 школьников, представители 22 регионов России. Республику Дагестан на этих Чтениях достойно представляли ученик 9 класса Агвалинской СОШ Цумадинского района Магомедов Саидахмед и ученик 11 класса Гимринской СОШ Унцукульского района Магомедов Басир.

    Участники Всероссийских краеведческих чтений – Магомедов Саидахмед и Магомедов Басир являются неоднократными победителями республиканских краеведческих конкурсов и олимпиад, и поэтому они удостоились высокой чести участия в краеведческих чтениях на всероссийском уровне. Ученик Агвалинской СОШ Цумадинского района Магомедов Саидахмед, подготовленн методистом Районного центра дополнительного образования, учителем Агвалинской СОШ Ахмедовым Магомедхабибом Ибрагимовичем. Краеведческие чтения отличаются от краеведческих олимпиад и конкурсов тем, что кроме защиты доклада, учащиеся должны проявить свои творческие способности и в таких номинациях, как художественная самодеятельность, творческий конкурс, конкурс видеофильмов, конкурс фотографий, конкурс юных экскурсоводов.

    Нужно отметить, что представители Дагестана выступили во всех номинациях достойно и стали абсолютными победителями этих краеведческих чтений. Помимо участия в творческих конкурсах, учащиеся имели возможность посетить Кремль, Красную площадь, Третьяковскую галерею, Москва– Сити, Воробьевы горы и другие памятные места столицы нашей Родины, для учащихся также была проведена обзорная экскурсия по Москве.

    Источник: официальный сайт Министерства образования и науки РД

    Источник:
    Внутрисемейные отношения
    Независимое информационное агентство Цумада.Ру
    http://www.tsumada.ru/ru/text/248

    COMMENTS